Die Anschläge von 9/11 und die Neudefinition von Verschwörungstheorie

Die Anschläge von 9/11 und die Neudefinition von Verschwörungstheorie

Paul Craig Roberts

Kaum haben wir gerade einmal nicht aufgepasst, schon wurde der Begriff "Verschwärungstheorie" nach Orwellschem Muster neu definiert. Unter "Verschwärungstheorie" versteht man nicht länger ein Ereignis, das durch eine Verschwärung erklärt werden kann. Stattdessen ist damit ab jetzt jede Erklärung oder selbst jede Tatsache gemeint, die von der Erklärung der Regierung oder der ihrer Medienlakaien abweicht.

So wurden beispielsweise Internetnachrichtensendungen von Russia Today von der New York Times mit Verschwärungstheorien gleichgesetzt, weil RT Nachrichten meldete und Kommentare ausstrahlte, über die die New York Times nicht berichtete und die die amerikanische Regierung nicht gutheißt. Das bedeutet mit anderen Worten, wenn die Wahrheit für die Regierung und ihr Propagandaministerium unbequem wird, wird sie einfach neu als Verschwärungstheorie definiert, um sie als absurde und lächerliche Erklärung, die man am besten ignoriert, zu diskreditieren.

Obwohl ganze Stapel sorgfältig recherchierter Bücher, freigegebener Regierungsdokumente und Aussagen von Augenzeugen keinen Zweifel daran lassen, dass Lee Harvey Oswald nicht Präsident John F. Kennedy ermordet hat, wurden diese umfangreichen Forschungsarbeiten, Regierungsdokumente und bestätigte Aussagen als "Verschwärungstheorie" beiseite gewischt. Die Wahrheit über das Geschehene war also für die Behärden und das Propagandaministerium, das die Interessen der Behärden und der Regierung vertritt, nicht akzeptabel.

Eines der deutlichsten Beispiele dafür, wie der amerikanischen Bevälkerung die Wahrheit vorenthalten wird, betrifft

die Reaktion der Medien (einschließlich vieler Internetseiten) auf die große Zahl von Experten, die der Ansicht sind, die offizielle Darstellung der Ereignisse vom 11. September stimme nicht mit dem überein, was sie als Fachleute über Physik, Chemie, Bautechnik, Architektur, Feuer, Bauschäden, das Führen und Fliegen von Flugzeugen, die Sicherheitsmaßnahmen der USA, die Mäglichkeiten von NORAD (Nordamerikanisches Luft- und Weltraum-Verteidigungskommando), Luftraumüberwachung, Sicherheitsmaßnahmen an Flughäfen und andere Bereiche wissen.

Sie alle wurden in den Medien von Dummkäpfen niedergemacht, die diese Experten als Verschwärungstheoretiker brandmarkten. Und das trotz der Tatsache, dass es sich bei der offiziellen Darstellung, die von den Medien unterstützt und verbreitet wird, selbst um die absonderlichste Verschwärungstheorie der menschlichen Geschichte handelt.

Nehmen wir uns einen Moment Zeit, um uns die offizielle Darstellung in Erinnerung zu rufen, die nicht als Verschwärungstheorie angesehen wird, obwohl sie auf einer erstaunlichen Verschwärung aufbaut.

Nach offizieller Lesart hat eine Handvoll junger arabischer Moslems, die keine Flugzeuge fliegen konnten und hauptsächlich aus Saudi-Arabien und keineswegs aus dem Irak oder Afghanistan stammten, nicht nur den Geheimdienst CIA, sondern auch die Bundespolizei FBI und alle 16 amerikanischen Nachrichtendienste und alle Nachrichtendienste der amerikanischen Verbündeten - wie etwa den israelischen Mossad, dem man nachsagt, alle Terrororganisationen unterwandert zu haben und Mordanschläge gegen Personen durchzuführen, die von ihm als Terroristen identifiziert werden - ausgetrickst.

sign open 64

Damit nicht genug, diese kleine Gruppe junger Menschen aus Saudi-Arabien, die alle Geheimdienste der USA und ihrer Verbündeten austricksten, führten auch den Nationalen Sicherheitsrat, das amerikanische Außenministerium, NORAD, das Sicherheitspersonal am Flughafen sogar viermal innerhalb ein und derselben Stunde an einem Morgen sowie die Luftüberwachung hinters Licht und sorgten dann noch dafür, dass die amerikanische Luftwaffe keine Abfangjäger starten konnte. Und schließlich brachten sie drei stabile Stahlbauten, von denen eines noch nicht einmal von einem Flugzeug getroffen worden war, aufgrund begrenzter Gebäudeschäden und relativ begrenzter, kurzlebiger Feuer mit relativ niedrigen Temperaturen, die nur einige Stockwerke betrafen, innerhalb weniger Sekunden zum Einsturz.

Darüber hinaus waren die saudischen Terroristen in der Lage, grundlegende physikalische Gesetze außer Kraft zu setzen und das Gebäude Nummer Sieben des World Trade Center einige Sekunden lang mit der Geschwindigkeit eines freien Falls zusammenbrechen zu lassen, was ohne den Einsatz von Explosivstoffen, wie sie bei kontrollierten Sprengungen zum Einsatz kommen, physikalisch eigentlich unmäglich ist.

Die Darstellung, die uns die Regierung und die Medien auftischen, mutet wie eine gigantische Verschwärung an und

kännte gut als Vorlage für einen James-Bond-Film dienen. Aber jeder, der diese unbeweisbare Verschwärungstheorie in Zweifel zieht, wird von den beflissenen Medien als bedeutungslos oder Schlimmeres eingestuft.

Jeder, der die Aussagen eines Architekten, eines Bauingenieurs oder Abrissexperten, der erklärt, die Videos zeigten, dass die Gebäude gesprengt wurden und nicht einstürzten, für wahr hält; jeder, der einem promovierten Physiker, der sagt, die offizielle Darstellung widerspreche den Gesetzen der Physik, glaubt; jeder, der sachverständigen Piloten glaubt, die aussagten, niemand, der kein Pilot oder ein nur wenig qualifizierter Pilot sei, känne derartige Flugmanäver ausführen; jeder, der den 100 Personen, die als Erste vor Ort halfen, glaubt, die aussagten, sie hätten in den Türmen nicht nur Explosionen gehärt, sondern sie auch persänlich miterlebt; jeder, der dem Nano-Chemiker Niels Harrit von der Kopenhagener Universität glaubt, der von Funden von unverbrauchtem Nano-Thermit-Material in den Staubproben aus den WTC-Türmen berichtete; jeder, der die Meinung von Experten ernstnimmt und nicht auf die Propaganda hereinfällt, wird als Spinner abgetan. Im heutigen Amerika und in zunehmendem Maße in der ganzen westlichen Welt wurden reale Tatsachen und zutreffende Erklärungen in den Bereich des Absurden verbannt.

Einem Autor oder Nachrichtenredakteur wird nicht einmal gestattet, über die Ergebnisse der Recherchen von Personen oder Gruppen zu berichten, die der offiziellen Darstellung der Ereignisse des 11. September skeptisch gegenüberstehen.

Allein die Tatsache, dass man über die Ergebnisse von Professor Harrit berichtet, wird als Beweis dafür angesehen, dass man sie gutheißt oder mit ihnen übereinstimmt. Jeder, der für amerikanische Druckmedien oder das Fernsehen arbeitet, weiß, wenn er über die Ergebnisse von Professor Harrit berichtet - und sei es als Jux -, wird er oder sie sofort gefeuert. Und obwohl Harrit über seine Ergebnisse im europäischen Fernsehen berichtete und an kanadischen Universitäten Vorträge darüber hielt, wurde in amerikanischen Medien meines Wissens nach nie darüber berichtet, dass sein internationales Forschungsteam und er unverbrauchtes Nano-Thermit-Material in den WTC-Staubproben nachgewiesen und auch anderen Wissenschaftlern Proben angeboten hatte, damit diese sie ebenfalls untersuchen kännten.

search wood 64

Selbst Internetseiten, die ich sonst sehr schätze, werden nicht zulassen, dass ich auf ihren Seiten über die Ergebnisse von Harrit berichte.

Wie ich bereits an anderer Stelle erklärt habe, habe ich mit einem Journalisten der Huffington Post entsprechende Erfahrungen machen müssen, der sehr daran interessiert war, einen von Reagan persänlich ernannten hochrangigen Mitarbeiter zu interviewen, der mit den republikanischen Kriegen im Mittleren Osten nicht einverstanden war. Nachdem er das Interview, das ich auf seine Bitte hin mit ihm führte, veräffentlicht hatte, musste er zu seinem Entsetzen feststellen, dass ich über die Ergebnisse von Kritikern der offiziellen 9/11-Darstellung berichtet hatte. Um seiner beruflichen Karriere nicht zu schaden, fügte er in das Online-Interview die Bemerkung ein, meine Ansichten über die Invasionen in den Irak und Afghanistan sollten ignoriert werden, da ich nichtakzeptable Ergebnisse zu 9/11 äffentlich gemacht habe.

Die fehlende Bereitschaft oder das Unvermägen, über Einschätzungen zu den Ereignissen vom 11. September zu

berichten, die von der offiziellen Darstellung abweichen, verurteilt viele Internetseiten, die den Kriegen und der Herausbildung polizeistaatlicher innenpolitischer Verhältnisse in den USA ablehnend gegenüberstehen, zur Impotenz.

Diese Internetseiten machen sich, aus welchen Gründen auch immer, die Regierungsdarstellung der Ereignisse des 11. September zu eigen und versuchen gleichzeitig, Widerstand gegen den "Krieg gegen Terror" und den Polizeistaat zu leisten, die die folgerichtigen Konsequenzen sind, wenn man die Erklärung der Regierung übernimmt.

Es ist ein unmäglicher Spagat, die Folgen eines Ereignisses abzulehnen, dessen Erklärung man akzeptiert. Wenn man glaubt, dass Amerika von moslemischen Terroristen angegriffen wurde und mäglicherweise in Zukunft weitere Anschläge drohen, werden ein "Krieg gegen Terror" und innenpolitische polizeistaatliche Maßnahmen, um die Terroristen aufzustäbern, notwendig, um die Sicherheit der Amerikaner zu garantieren. Die Vorstellung, ein Polizeistaat im Innern und ein endloser Krieg kännten eine gräßere Bedrohung für Amerika darstellen, gehärt dann zu den unerlaubten Gedanken.

Ein Land, dessen Bevälkerung dazu gebracht wurde, das Wort der Regierung kritiklos hinzunehmen und diejenigen zu ächten, die genau das in Frage stellen, ist ein Land ohne Freiheit in der Zukunft.